Структура ареала и динамика численности сурка (Marmota bobak Müller, 1776) (Sciuridae, Mammalia) в Саратовской области в конце ХХ – начале XXI столетий

Представлены данные учетов численности степного сурка (Marmota bobak Müller, 1776), полученные в период с 1987 по 2019 гг. Все учеты были выполнены по одной методике, разработанной авторами в конце 1980-х гг. В ходе этих многолетних исследований была изучена структура ареала степного сурка в Саратовской области. Описана динамика его численности и выявлены ее тренды для отдельных групп районов, отличающихся тенденциями, временем появления новых поселений в результате реинтродукции после продолжительной депрессии численности, вызванной как распашкой степей, так и известными событиями 20-х, 30-х и 40-х гг. прошлого столетия, когда степной сурок обеспечивал выживание части населения. Установлено, что в коренных поселениях, которые существуют с конца плейстоцена – начала голоцена, пик численности пришелся на 1980 – 1990 гг. На территориях, где была проведена реинтродукция сурка, возникают новые поселения и продолжается рост численности вида. Это, в первую очередь, относится к западным склонам Приволжской возвышенности и Окско-Донской равнине, прежде заселенным сурком. Рост численности казахстанского подвида байбака наблюдается на восточной оконечности Сыртовой равнины и на отрогах Общего Сырта в саратовском Заволжье. Генетические исследования степных сурков, выполненные в правобережье Ульяновской области Р. В. Наумовым (2019), показали, что на обширной территории Поволжья обитает генетически однородное население. Это ставит под сомнение предположение о существовании подвида Marmota bobak Kozlovi на локальных территориях Воскресенского, Вольского и Хвалынского районов Саратовской области, послужившее основанием для его включения в новое издание Красной книги области, которое авторы статьи считают необоснованным (Постановление…, 2019).

1. Абрамсон Н. И. Филогеография : итоги, проблемы, перспективы // Информационный вестн. ВОГиС. 2007. Т. 11, № 2. С. 307 – 331.

2. Бибиков Д. И. Сурки. М. : Агропромиздат, 1989. 255 с.

3. Бибиков Д. И., Зимина Р. П. Состояние популяций и перспективы сохранения разнообразия географических форм сурков в СССР // Охрана, рациональное использование и экология сурков : материалы Всесоюз. совещ. / Ин-т эволюционной морфологии и экологии животных им. А. Н. Северцова АН СССР. М., 1983. С. 19 – 22.

4. Горшков П. К. Обитание сурков в степных ландшафтах – источник биоразнообразия степей // Сурки в степных биоценозах Евразии : докл. VIII совещ. по суркам стран СНГ. Чебоксары ; М. : КЛИО, 2002. С. 16 – 17.

5. Громов И. М., Бибиков Д. И., Калабухов Н. И., Мейер М. Н. Наземные беличьи (Marmotinae). Фауна СССР. Млекопитающие. М. : Наука, 1965. Т. 3, вып. 2. 467 с.

6. Громов И. М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий (зайцеобразные, грызуны). СПб. : Наука, 1995. 641 с.

7. Громов И. М., Гуриев А. А., Новиков Г. А., Соколов И. И., Стрелков П. П., Чапский К. К. Млекопитающие фауны СССР. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1963. Ч. 1. 639 с.

8. Гублер Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. Л. : Медицина, 1978. 294 с.

9. Гублер Е. В., Генкин А. А. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. Л. : Медицина,1973. 144 с.

10. Динесман Л. Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных. М. : Наука, 1968. 100 с.

11. Динесман Л. Г. Биогеоценозы степей в голоцене. М. : Наука, 1977. 160 с.

12. Зарубин Б. Е., Колесников В. В., Машкин В. И. К вопросу о распространении байбака // Сурки северной Евразии : сохранение биологического разнообразия : тез. докл. II междунар. совещ. по суркам стран СНГ. М. : ABF, 1996. С. 36 – 38.

13. Колесников В. В., Машкин В. И. Взаимосвязь сурки – хищники // Сурки Евразии : экология и практическое значение : материалы XI междунар. совещ. по суркам специалистов стран бывшего Советского Союза / Науч.-исслед. ин-т пушного звероводства и кролиководства имени В. А. Афанасьева. М., 2015. С. 79 – 85.

14. Колесников В. В., Машкин В. И., Зарубин Б. Е. Различия промеров тела байбаков из восточных и западных частей ареала // Сурки Северной Евразии : сохранение биологи-ческого разнообразия : тез. докл. II междунар. совещ. по суркам стран СНГ. М. : ABF, 1996. С. 54 – 56.

15. Кондратенков И. А., Опарин М. Л., Опарина О. С. Оценка численности степного сурка в правобережных районах Саратовской области // Поволж. экол. журн. 2007. № 3. С. 256 – 264.

16. Машкин В. И. Европейский байбак : экология, сохранение ииспользование. Киров : ВНИОЗ, 1997. 160 с.

17. Методические указания по проведению Всероссийских учетов сурков и слежению за состоянием их численности / Главохота РСФСР. М., 1983. 16 с.

18. Наумов Р. В. Современное состояние степного сурка (Marmota bobak Mull.) в среднем Поволжье : метапопуляционная структура ареала, экологические, популяционные и генетические особенности поселений : автореф. дис. … канд. биол. наук. Пенза, 2019. 22 с.

19. Опарин М. Л., Абатуров Б. Д., Опарина О. С. Использование дистанционных методов для изучения исторической структуры ареала Marmota bobak // Видовые популяции и сообщества в антропогенно трансформированных ландшафтах : состояние и методы его диагностики : материалы XI междунар. науч.-практ. конф. Белгород : ИПЦ Политерра, 2010. С. 216.

20. Павлинов И. Я. Систематика современных млекопитающих. М. : Изд-во МГУ, 2003. 297 с.

21. Об утверждении перечней видов грибов, лишайников, растений, животных, занесенных в Красную Книгу Саратовской области. Постановление Правительства Саратовской области № 755-П от 28 октября 2019 г. Саратов, 2019. 11 с.

22. Румянцев В. Ю. Реакклиматизация байбака : итоги и проблемы (сообщение 2 – некоторые теоретические аспекты) // Возрождение степного сурка : тез. докл. междунар. семинара по суркам стран СНГ. М. : ABF, 1997. С. 32 – 35.

23. Семихатова С. Н. Особенности распространения, современное состояние и некоторые вопросы экологии степного сурка (M. bobac) в северной части Нижнего Поволжья : автореф. дис. … канд. биол. наук. Саратов, 1965. 18 с.

24. Семихатова С. Н., Хрустов А. В. Распространение и численность степного сурка // Фауна Саратовской области. Проблемы сохранения редких и исчезающих видов. Саратов : Изд-во ГУНЦ «Колледж», 1996. Т. 1, вып. 1. С. 77 – 85.

25. Титов С. В., Кузьмин А. А., Наумов Р. В., Ермаков О. А., Закс С. С., Чернышова О. В. Динамика ареалов и современное состояние поселений наземных беличьих в правобережных районах Поволжья. Пенза : Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2015. 124 с.

26. Токарский В. А. Байбак и другие виды рода Сурки / Харьк. териол. о-во. Харьков, 1997. 304 с.

27. Фоканов В. А. Новый подвид сурка-байбака и замечания о географической изменчивости Marmota bobac Müll. // Зоол. журн. 1966. Т. 45, вып. 12. С. 1862 – 1866.

28. Armitage K. B. The Evolution, Ecology, and Systematics of Marmots // Oecologia Montana. 2000. Vol. 9. P. 1 – 18.

29. Craig J. L. Metapopulations : Is Management as Flexible as Nature // Creative Conservation : Interactive Management of Wild and Captive Animals / eds. P. J. S. Olney, G. M. Mace, A. T. C. Feistner. London : Chapman and Hall, 1994. P. 50 – 66.

30. Dmitriev A. V., Leontieva M. N., Abrakhina I. B., Barmin M. A., Isaev A. Yu., Kuvshinov V. A., Marphin V. G., Plechova Z. N., Shiyan R. I. Modern State and Prospects of Reacclimatization of the Bobac (Marmota bobac Müll.) in the Volga Region // Actual Problems of Marmots Investigation. Moscow : ABF, 1994. P. 45 – 62.

31. Ferrandiz-Rovira M., Zidat T., Dupont P., Cohas A., Berger V., Rézouki C. Neighborhood Bully : No Difference in Territorial Response Towards Neighbors or Strangers in Marmots // Behavioral Ecology. 2020. Vol. 20. P. 1 – 13.

32. Frankham R. Genetics and Extinction // Biological Conservation. 2005. Vol. 126, iss. 2. P. 131 – 140.

33. Hanski I. Metapopulation Dynamics // Nature. 1998. Vol. 396, № 5. P. 41 – 49.

34. Hanski I. Habitat Connectivity, Habitat Continuity, and Metapopulations in Dynamic Landscapes // Oikos. 1999. Vol. 87, № 2. P. 209 – 219.

35. Hanski I., Simberloff D. The Metapopulation Approach, its History, Conceptual Domain and Application to Conservation // Metapopulation Biology : Ecology, Genetics and Evolution / eds I. Hanski, M. E. Gilpin. San Diego : Academic Press, 1997. P. 5 – 26.

36. Levin S. A. Population Dynamic Models in Heterogeneous Environments // Annual Review of Ecology and Systematics. 1976. Vol. 7. P. 287 – 310.

37. Levins R. Some Demographic and Genetic Consequences of Environmental Heterogeneity for Biological Control // Bulletin of the Entomological Society of America. 1969. Vol. 15, iss. 3. P. 237 – 240.

38. Naumov R. V., Kuzmin A. A., Titov S. V. Features of Genetic Structure of Steppe Marmot’s Area in Right Bank Regions of Middle Volga Region // Principles of the Ecology. 2016. Vol. 5, № 3. P. 109.

39. Rousset F. Genetic Structure and Selection in Subdivided Population. Princeton : Princeton University Press, 2004. 288 p.

40. Ricanova S., Bryja J., Cosson J.-Fr., Gedeon Cs., Choleva L., Ambros M., Sedlacek Fr. Depleted Genetic Variation of the European Ground Squirrel in Central Europe in Both Microsatellites and the Major Histocompatibility Complex Gene : Implications for Conservation // Conservation Genetics. 2011. Vol. 12, iss. 4. P. 1115 – 1129.

41. Thomas C. D., Hanski I. Butterfly Metapopulations // Metapopulation Biology : Ecology, Genetics, and Evolution / eds I. Hanski, M. E. Gilpin. San Diego : Academic, 1997. P. 359 – 386.