Использование интернет-ресурсов для оценки численности видов, контактирующих с человеком (на примере обыкновенного хомяка (Cricetus cricetus) (Cricetidae, Rodentia))

В качестве альтернативы традиционным методам учета численности видов, с которыми люди часто сталкиваются в своей жизни, предлагается метаанализ спонтанной активности пользователей интернета. При помощи инструмента wordstat.yandex.ru за 4 года собрана статистика поисковых запросов на тему борьбы с обыкновенным хомяком (Cricetus cricetus L., 1758) как с/х вредителем. Инструмент позволил привязать полученный массив данных к конкретным административным регионам субъектового уровня. В результате нами была составлена карта «вредности» вида (эквивалент относительной численности). Сопоставление этих данных с полученными ранее по заготовкам шкурок (1950-е гг.) позволило выявить тенденции в изменениях условной «численности» по регионам. Предполагается, что анализ статистики поисковых запросов – недооцененный ресурс, который позволит эффективно получать сведения о численности и распределении не только обыкновенного хомяка, но и других видов, часто контактирующим с человеком (серая крыса, водяная полёвка, бобр, ондатра и др.).

1. Неронов В. М. Исследование обыкновенного хомяка и водяной крысы на территории СССР : автореф. дис. … канд. геогр. наук. М., 1965. 32 с.

2. Неронов В. М., Соколова А. Л. Об использовании заготовок для создания карт количественного размещения промысловых животных на территории Советского Союза // Бюллетень МОИП. Отдел биологический. 1963. Т. 68, вып. 2. С. 5 – 17.

3. Неронов В. М., Тупикова Н. В. Районные заготовки пушнины как показатель численности животных (на примере обыкновенного хомяка) // Фауна и экология грызунов. М. : Изд-во Московского университета, 1967. № 8. C. 188 – 195.

4. Суров А. В., Поплавская Н. C., Богомолов П. Л., Кропоткина М. В., Товпинец Н. Н., Кацман Е. А., Феоктистова Н. Ю. Синурбанизация обыкновенного хомяка (Cricetus cricetus L., 1758) // Российский журнал биологических инвазий. 2015. Т. 8, № 4. С. 105 – 117.

5. Шефтель Б. И. Методы учета численности мелких млекопитающих // Russian Journal of Ecosystem Ecology. 2018. Vol. 3, № 3. https://doi.org/10.21685/2500-0578-2018-3-4

6. Banaszek A., Bogomolov P., Feoktistova N., La Haye M., Monecke S., Reiner T. E., Rusin M., Surov A., Weinhold U., Ziomek J. Cricetus cricetus // The IUCN Red List of Threatened Species 2020. 2020. Article number e.T5529A111875852. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2020-2.RLTS.T5529A111875852.en

7. Buczek T. Occurrence of the common hamster Cricetus cricetus within the city limits of Lublin // Chrońmy Przyrodę Ojczystą. 2019. Vol. 75, iss 3. P. 186 – 198.

8. Ceballos G., Ehrlich P. R., Raven P. H. Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction // PNAS. 2020. Vol. 117, iss. 24. P. 13596 – 13602. https://doi.org/10.1073/pnas.1922686117

9. Feoktistova N. Y., Surov A. V., Tovpinetz N. N., Kropotkina M. V., Bogomolov P. L., Siutz C., Haberl W., Hoffmann I. E. The common hamster as a synurbist : A history of settlement in European cities // Zoologica Poloniae. 2013. Vol. 58, iss. 3 – 4. P. 116 – 129.

10. Surov A., Banaszek A., Bogomolov P., Feoktistova N., Monecke S. Dramatic global decrease in the range and reproduction rate of the European hamster Cricetus cricetus // Endangered Species Research. 2016. Vol. 31. P. 119 – 145.